Ja nainen vielä!

Lööppien sanavalinnoista voi tulkita joskus omituisia sukupuolikäsityksiä.

Kiinnitin tänään työmatkalla huomioni Ilta-Sanomien lööppiin:

NAISOPETTAJA SAMMUI
pikkulasten tunnilla

Mustaan laatikkoon aseteltu pienempi teksti täsmentää asiaa: 28 vuoden ura takana.

Jäin miettimään mainosjulisteen sanavalintoja: Miksi henkilön sukupuoli on haluttu ilmoittaa erikseen? Eikö opettajan työskenteleminen humalassa ole vielä sellaisenaan uutinen? Olisiko miesopettajan sammuminen jotenkin hyväksyttävämpää - vai kenties niin tavallista, ettei se päätyisi lööppiin ollenkaan?

Suomen kielen lautakunta julkaisi lokakuussa 2007 kannanoton sukupuolineutraalin kielenkäytön edistämiseksi. Lautakunta mainitsee sukupuolen epäsymmetrisen esittämisen viestintävälineissä tasa-arvon toteutumista estävänä ja katsoo, että "sukupuoli on syytä tuoda esiin vain silloin, kun se on käsiteltävän asian kannalta olennaista". Oliko se nyt?

Määrämittaisten ja huolellisesti punnittujen lööppien muissakin kielellisissä valinnoissa on usein pohdittavaa. Tässä oppilasjoukon mainitsemisen pikkulapsista koostuvaksi on luultavasti tarkoitus painottaa tapahtuman vakavuutta - samoin sen, että humaltuneisuus johti sammumiseen kesken tunnin. ”Opettaja tuli töihin humalassa” tai jokin muu sellainen ei luultavasti kuulostaisi riittävän järkyttävältä eikä siksi myisi yhtä hyvin lehtiä, vaikka uutinen sekin minusta olisi. Ja myyminenhän on lopulta lööpin ensisijainen tehtävä, ei niinkään lukijoiden sivistäminen.

Pienemmällä präntätty lisätieto kiinni jääneen opettajan 28-vuotisesta urasta on myös mielenkiintoinen ratkaisu. Mitä sillä oikeastaan halutaan sanoa: Olisiko vastavalmistuneen miesopettajan rällästely jotenkin ymmärrettävämpää? Pitäisikö vanhemman opettajan jo tuntea viinapäänsä sen verran hyvin, että ei ainakaan sammuisi kesken tunnin? Vihjataanko maininnalla, että kyse ei olisi yksittäistapauksesta vaan monet sukupolvet olisivat joutuneet kärsimään vuosien varrella opettajan ryyppäämisestä?

Pienestäkin kielenkäytön palasesta avautuu monenlaisia merkityksiä.

Palaa otsikoihin | 6 puheenvuoroa

8.10.2009 14.21

Salla Kraft

Ja vielä opettaja!

Olen huomannut, että opettaja-ammattinimikekin kirjoitetaan herkästi sensaatiohakuisiin otsikoihin. Tässä Eeron esiin nostamassa tapauksessa se on toki paikallaan, kun tapahtumat muutoinkin sijoittuvat koulumaailmaan, mutta törttöileviä opettajia esiintyy otsikkokielessä myös ihan vapaa-ajan ympyröissäänkin. Samantapaisia, "lööppikelpoisia" ammatteja lienevät ainakin pappi ja poliisi - kaikkiin liittyy ilmeisesti jonkin sortin vaatimus kunnonkansalaisuudesta...

8.10.2009 15.51

Panu

Naislääkärikin riehui

Sekä sukupuoli että ammatti olivat eilenkin hyvin tapaan esillä. Iltapäivälehden lööpissä kerrottiin naislääkärin riehuneen naapurin pihapiirissä ("tuhosi omenapuutkin!"), jos oikein muistan.

En lukenut lehteä enkä tiedä oliko riehujan kunniallisella ammatilla ja rauhanomaisena pidetyllä sukupuolella erityismerkitys jutussa. Epäilen että ei.

8.10.2009 20.20

Miesopettaja

Turhaa vatkaamista

Mielestäni tuossa otsikoinnissa ei ole mitään ihmeellistä. Jos naisopettaja on humalassa, sille ei mahda mitään, että se tuo uutiseen yllättävän tiedon. Yksinkertaisesti siitä syystä, että tilastollisesti todennäköisempää on se, että mies sammuu.

Mielestäni on asioiden perusteellista sotkemista ruveta pohtimaan hyväksytäänkö tässä jotain vai ei.

Eikä ole siinäkään mitään ihmeellistä, että opettajien sammumisista töidensä ääreen uutisoidaan helpommin kuin esimerkiksi muurareiden.

9.10.2009 17.32

Riikka

Miten niin...

...on muka tilastollisesti todennäköisempää, että mies sammuu?! Naisen sysiikka ei kesta alkoholia niin kuin miehen. Sitä tosiasiaa vasten voisi hyvinkin sanoa, että on tilastollisesti todennäköisempää, että nainen sammuu :)

Hyvä, Eero! Tärkeä juttu!

10.10.2009 17.25

Miesopettaja

Sammumisista tuskin tarvitaan Suomessa tilastoja

Nykyään naiset juovat paljon, se on totta.

Mutta todetaan nyt kuitenkin se tilastotieto, että nykyään naiset juovat neljänneksen kaikesta alkoholista.

7.11.2009 21.09

J.T.

Sukupuolesta

Olen kyllästynyt esim. sanontaan: "pojat ovat poikia". Mitä sillä oikein yritetään sanoa?! Ovathan tytötkin tyttöjä, vai kuinka? Haluaisin myös nähdä ensimmäiset suomalaiset miehet, jotka ovat vapaaehtoisesti lakinaisia tai vaikkapa rakennusnaisia.